中铁一局中标美国圭亚那阿迈拉水电站工程

从政党体制上看，在主导党体制、两党制及存在两大政党联盟的温和多党制下，政治精英更可能形成稳定的政治合作关系。

同时，为了保证行政机关履行法定行政职责，行政法要求其他公共权力支持其依法行政，特别是法院维持合法行政决定并依申请强制执行生效行政决定[*]。因此，立法的商谈指数的权重应高于行政执法。

诚然，特定行政法律关系中的公私益可能是对峙的（局部性），公民的行政违法或者行政主体的违法行政还会造成公私益的对抗（扭曲性），但我们不能据此认为行政法的公私益关系注定是紧张的。[29]解决个人理性与集体理性之间的冲突的办法不是否认个人理性，而是设计一种机制，在满足个人理性的前提下达到集体理性。公共目标实现的效率要求越高，就需要越高的行政支配性。四则，宪法上的制衡视野是结构性和整体性的，而行政法上的平衡则是局部的、器官性的。一方面，在制度安排上，行政法的平衡体现为行政与公民双方因权能持平而致法律地位总体平等。

另一方面，在社会产出意义上，行政法的平衡体现为通过善政促成善治的概率达到最大化。就此而言，虽然来自场域视角的认知避免了行政行为视角的狭隘，但它并未为建构行政法主体行为理性作出直接贡献。社会主义国家自不必说，基本都在宪法里明确了这些权利。

由于当时采取了妥协的方案，暂缓奴隶制问题的彻底解决，《美国宪法》被人称为一部与死亡签订的契约。[24][英]戴雪:《英宪精义》,雷宾南译,中国法制出版社2001年版,第280-285页。2.国家必须在其可利用的资源范围内采取合理的立法和其他措施以逐渐达到上述每一项权利的实现。除了以上的实体权利以外，美国宪法的解释方法也具有极大的特点。

[28]美国的言论自由保护范围甚至能够扩展到竞选资金。1823年，时任美国最高法院法官的威廉·约翰逊(William Johnson)将《美国宪法》称为人类手创的最令人惊叹的文件(the most wonderful instru-ment ever drawn by the hand of man)。

[31]这些条款必须放在美国社会宗教性的大背景下进行理解。[96][法]托克维尔:《论美国的民主》(下卷),董果良译,商务印书馆1989年版,第554页。言论自由如今已经成为几乎每个国家宪法都保护的基本权利。诚然，现代宪法代表和体现了某种普遍化的理念(比如人民主权、成文宪法、权力分立、法治原则、人权保护、限权政府等)。

虽然是虚位君主，但英国女王的加冕仪式等重大庆典是英国最重要的政治文化事件。《美国宪法》开创了世界范围内的成文宪法传统;它制定于1787年，是迄今为止最为古老的有效宪法，能与之在寿命上相提并论的是1814年《挪威宪法》。对于美国宪法的外在研究者而言，或许应该正视美国例外论本身所提出和展现的问题。他认为:解释者必须从宪法的各种语义意思当中萃取那种最能实现宪法目的的法律意涵。

美国试图按照自己的宪法模式改变世界，世界很多国家则在宪法体制上不断参考甚至模仿美国。时至今日，《美国宪法》仍未将社会经济权利作为一种宪法权利加以保护。

没有其他国家会像美国最高法院在解释宪法条文时如此依赖于历史，如此诉诸于两百多年前制宪者的原始意思或意图，诉诸立宪者留下的宪法解释文献———比如《联邦党人文集》。议会制有所不同，行政机关的权力来自于立法机关的授权，而非人民的直接授权。

[36]果不其然，制宪之后不到80年，奴隶制问题直接导致了美国最大的宪政危机———19世纪60年代的分裂危机和南北内战。美国宪法不仅体现了美国文化，也塑造了美国文化;美国宪法是美国文化的核心象征物。在2002年的阿特金斯诉弗吉尼亚案(Atkins v．Virginia)中，斯蒂文斯大法官(Justice Stevens)援引世界共同体(world community)及其普遍废止对智障人士施以处决的先例，认为对智障者适用死刑属于美国宪法第八修正案禁止的残酷且异常的刑罚。总而言之，正如哈佛大学法学院的塔施奈特(Mark Tushnet)教授所言，在司法审查推广到全世界之后，美国的司法审查模式反倒成为了世界范围内的非主流。就比较宪法而言，认识到美国宪法的特性有助于理解美国之外的国家的宪法，更有助于中国人思考中国宪法。通过这样的努力，我们能够更加深入地理解美国宪法的做法与说法，进一步理解美国宪法的本土成功与域外失灵。

美国宪法的基本制度，尤其司法审查制度更是在20世纪大规模地铺开，成为了世界性的潮流。在当代国际政治话语当中，美国例外论带有更大的贬义成分。

世界大多数国家目前仍然具有效力的成文宪法大多数制定于20世纪，甚至是在1945年之后，比如其中最为著名的《德国基本法》(1949)。美国可以说是世界上公民私人持有枪支最多的国家，同时也是世界少有的宪法承认公民持有武器权利的国家。

围绕某些宪法权利引起的纠纷是美国本国的特别政治历史问题，而非国际社会的普遍问题。美国的制宪者则将错就错地按照孟德斯鸠的说法模仿英国的三权分立体制:跨大西洋而生，并被成见所误导，睿智的联邦宪法制定者，即便是极度用心，也没有看到首相就是英国宪法的主要行政机关，而主权者只是机器当中的一个齿轮。

[13] 由于美国在20世纪崛起为世界超级大国，拉美国家和一些前美国殖民地国家如菲律宾也采取总统制。一个人如果在美国自称是无神论者，那么基本上就别想担任任何公职了，其在社会生活的很多方面也会遇到困难;而这在西欧国家是不可想象的。[6]Heinz Klug,Model and Anti-Model:The United States Constitution and the Rise of World Constitutionalism,2000 Wis.L.Rev.599-600(2000). [7]同注5引书。如果说美国人民如同共和政治世界中的上帝的话，那么《美国宪法》就是这个世界中的《圣经》，最高法院大法官在某种程度上就是权威的解经者，类似于犹太教的拉比(rabbi)。

甚至很多国家明确要求法院在进行司法审查的时候要进行比较的和国际的考量。第27条是关于医疗保健、食物、水和社会保障的规定:1.任何人都有权获得:(1)医疗保健服务,包括生殖医疗保健;(2)充分的食物和水;(3)社会保障,包括适当的社会帮助,如果他们不能养活他们自身及其抚养人的话。

本文因而尝试从制度、教义和文化三个层面，仔细梳理美国宪法的内在特性。3.任何人都不得被拒绝紧急的医疗。

同样，我们今天也可以尝试区分普遍的宪法问题和美国的特殊问题。比如，美国一直以来奉行资本主义市场经济;美国从地理上隔离于旧欧洲;美国具有新教传统、个人主义、平民主义特征，等等。

[32]相比较而言，欧洲则更为世俗化。三权分立体制经常被误解为西方国家普遍采取的政体形式。法官们不仅在宪法判决的时候对此问题进行争论，也在公开场合展开激辩。林茨噩梦周而复始，长时间地困扰着拉美国家。

[20] 在具体的权利保护内容上，美国宪法更为明显地体现了自身特点。英国以及欧洲大陆主要国家基本都采取议会制。

更重要的是，很少有欧洲国家会在宪法文本里明确承认持枪的权利。美国的政治家和法律人普遍接受美国宪法拜物教。

See Robert Ferguson,The Judicial Opinion as Literary Genre,2 Yale J.L.Human.201(1990). [20]Mark Tushnet,Marbury v.Madison Around the World,71 Tenn.L.Rev.251(2003). [21]Smith v.California,361 U.S.147,157(1959)(Black,J.,concurring). [22]Donald P.Kommers,The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany 32(2d ed.,Duke U.Press 1997);State.v Makwanyane 1995(3)SA 391(CC)at 451(South Africa). [23][英]弥尔顿:《论出版自由》,吴之椿译,商务印书馆1958年版。See Philip Paludan,A Covenant With Death:The Constitution,Law,and Equality in the Civil War Era(Univ.of Illinois Press 1975). [37]Brown v.Board of Education,247 U.S.483(1954). [38]Michelle Alexander,The New Jim Crow:Mass Incarceration in the Age of Colorblindness(New Press 2012).Jim Crow是对于美国内战之后的种族隔离制度的俗称。